Revisar sistematicamente avaliações econômicas da associação do plerixafor ao fator estimulador de colônias de granulócitos (G-CSF) na mobilização e coleta por leucaférese de células tronco hematopoiéticas (CTH) em pacientes com mieloma múltiplo e linfoma elegíveis ao transplante de CTH autólogo.

Buscas foram conduzidas nas bases de dados eletrônicas (“MEDLINE”, Pubmed, Embase, LILACS e Cochrane Central Register of Controlled Trials) até 30/06/2021. Características principais dos estudos foram extraídas e sua qualidade avaliada. Para avaliações econômicas parciais, os desfechos clínicos rendimento total de células CD34+/kg coletadas, porcentagem de coleta ≥2 × 106 células CD34+/kg, ≥4 × 106 células CD34+/kg e número de leucaféreses foram comparados e interpretados pela matriz de dominância três por três do Johanna Briggs Institute (JBI). Na avaliação econômica completa a razão de custo-efetividade incremental por ano de vida ajustado pela qualidade (QALY) foi analisada. (Registro PROSPERO: CRD42020205671).

Foram incluídos seis artigos de avaliação econômica, quatro parciais com base em dados primários, uma parcial com base em um modelo de decisão e uma completa incluindo modelo de Markov, todos conduzidos nos Estados Unidos da América. Nas avaliações da matriz de dominância JBI, comparando plerixafor upfront vs. G-CSF, duas avaliações foram dominantes (sessões de leucaférese e células CD34+ x 106/kg totais coletadas) e uma foi incerta (USid=”mce_marker”4,574/QALY). Para plerixafor preemptivo vs. G-CSF duas avaliações foram dominantes (pacientes com ≥2 e ≥4 × 106/kg CD34+ coletados), seis foram incertas (sessões de leucaférese, total de células CD34+ x 106/kg coletadas, pacientes com ≥2 × 106/kg CD34+ coletados, e ≥4 × 106/kg CD34+ coletados) e duas foram dominadas (sessões de leucaférese, 2 estudos). Das quatro avaliações comparando plerixafor preemptivo vs. upfront, duas favoreceram a intervenção (sessões de leucaférese e pacientes com ≥ 2 × 106/kg de CD34+ coletados) e duas foram incertas (total de CD34+ x106/kg coletado e pacientes com ≥4 × 106/kg de CD34+ coletados). Comparando as estratégias de plerixafor pelo limiar de células CD34+ no sangue periférico (SP) < 20/μL vs. < 15/μL, todas as avaliações foram incertas (sessões de leucaférese, total de CD34+ x 106/kg coletado e pacientes com ≥4 × 106/kg CD34+ coletado). Para limiar de CD34+ SP < 40/μL vs. < 20/μL e < 40/μL vs. < 15/μL, duas avaliações foram dominantes (sessões de leucaférese e pacientes com ≥ 4 × 106/kg de CD34+ coletados) e uma foi incerta (total de CD34+ x 106/kg coletado).

Estratégias de mobilização de CTH com plerixafor associado a G-CSF foram mais eficazes a um custo adicional em comparação com G-CSF isolado para os desfechos analisados. Entre os protocolos com diferentes estratégias de plerixafor, permanece incerto qual apresenta maior eficiência potencial. Estudos de avaliação econômica do uso do plerixafor são necessários nos contextos de países em desenvolvimento uma vez que a generalização e transferabilidade das avaliações econômicas são limitadas entre países.

Independente da estratégia, plerixafor apresenta-se como tecnologia potencialmente custo-efetiva na mobilização de CTH em pacientes com mieloma múltiplo e linfoma elegíveis ao transplante de CTH autólogo, com diminuição no número de leucaféreses, maior rendimento de células CD34+ x 106/kg, menor número de remobilizações e ganho em QALY geralmente associado a um custo adicional.